Совершенствование любой системы требует такого инструментария, при помощи которого можно оценить ее эффективность. Развитие любой системы нуждается в инструменте, позволяющем оценить её действенность.

Предлагаемая методика эффективна и главное ее отличие от существующих в том, что она дает возможность, измерить взаимосвязь разработанной системы организации морально-психологического обеспечения (МПО) по обеспечению служебно-боевой деятельности (СБД) Национальной гвардии (НГ) и ее эффективностью, выраженной в простом для понимания соотношении назначения к результату.

На основе проведенных исследований и обоснованных выводов ученых можно утверждать, что необходимость разработки методики оценки эффективности МПО войск является важной темой. Гончаров С.В. [1] четко выразил эту мысль, указав на то, что отсутствие такой методики затрудняет анализ влияния отдельных параметров на характеристики более высокоуровневых систем. Это оставляет открытым вопрос о том, какие именно компоненты системы МПО и в какой мере должны быть развиты для гарантированного повышения качества выполнения задач, стоящих перед воинскими формированиями.

В процессе создания авторской методики мы проанализировали научные, методические и практические рекомендации ученых, изучавших теории моделирования систем, ключевые законы диалектики и концепции системного анализа. Среди них были Анфилатов В.С. [2], Афанасьев В.Г. [3], Батюшкин С.А., Дульнев П.А., Котов А.В. [4], Белотелов Н.В., Бродский Ю.И., Павловский Ю.Н. [5] и другие.

Органы военного управления общевойсковых соединений, а также воинских частей различных стран успешно применяют различные методики оперативно-тактических расчетов, по оценке эффективности морально-психологического обеспечения. Сравнительный анализ основных применяемых методик отечественных и зарубежных авторов, представлены в таблице 1.

Таблица 1 - Сравнительная таблица методик по МПО

 | № п/п | Наименование методики | Автор | Применяемый основной метод 
 | Зарубежные методики 
 | 1. | Оценка эффективности МПО. | Вернем М.  | Анкетный опрос и математический расчет  
 | 2. | Давыдович Е.
 | 3. | Московчук Ю.
 | 4. | Дикун В.
 | 5. | Оценка эффективности МПО соединений и воинских частей. | Гончаров С.В. | Математический расчет
 | 6. | Инструкция о порядке проведения изучения и оценки МПС л/с ПВ Республики Беларусь.  | Авторский коллектив  | Анкетный опрос
 | 7. | Оценка уровня МПС л/с. | Каширин В.П.   | Анкетный опрос и математический расчет
 | Отечественные методики
 | 1. | Оценка уровня МПС личного состава.  | Кашкарбаев Б.А. | Анкетный опрос и математический расчет 
 | 2. | Расчет необходимого количества печатного материала и времени на ее подготовку.  | Кашкарбаев Б.А. | Математический расчет
 | 3. | Оценка эффективности боевой работы на ПУ МПО объединенной группировки войск.  | Кашкарбаев Б.А. | Математический расчет
 | Примечание - данные взяты из источников [1, 6-9].

Существующие методики, как правило, используют анкетирование военнослужащих, находящихся в условиях интенсивных боевых действий, однако, для войск НГ подобные методики оценки эффективности МПО отсутствуют. В связи с этим, мы предлагаем использовать разработанный нами, обоснованный и апробированный инструментарий для оценки эффективности системы МПО при выполнении задач, который представлен ниже далее.

В качестве одного из инструмента данной методики используется метод экспертных оценок [10, c. 25]. 

Методом экспертных оценок и путем проведения парных сравнений альтернатив, эксперты указывают, какая из альтернатив предпочтительнее другой. Методом анализа иерархий, основанным на сравнении альтернатив, для каждой пары альтернатив эксперты указывают, в какой степени одна из них предпочтительнее другой. 

Примененный нами метод анализа иерархий (МАИ) [11] не предполагает анкетируемым (экспертам), принимающим решение, какого-либо «правильного» решения, а позволяет им выбрать вариант (альтернативу), который наилучшим образом согласуется с его пониманием сути проблемы и требованиями к ее решению. 

Иерархические структуры помогают разобраться в сложных ситуациях, упрощая их [12] (рисунок 1).

 |  Рисунок 1 - Организация процесса исследования в виде иерархии шагов |  Рисунок 2 - Иерархическое структурирование задачи  

Порядок оценки эффективности системы организации МПО НГ расписан поэтапно. 

На начальном этапе анализа сформулирована цель: определить наивысший уровень МПС, как у личного состава, так и у противостоящих сил. Выбраны критерии оценки, в качестве которых определены:

- осознание правомерности выполняемых действий;

- отношение к политическому курсу (идеологии) государства;

- готовность к самопожертвованию;

- степень моральной и психологической готовности;

- уровень знаний, навыков и умений действовать в экстремальных условиях;

- решительность в своих действиях;

- эмоционально-волевой настрой;

- степень моральной и психологической устойчивости;

- состояние физического здоровья;

- степень психологической саморегуляции.

На втором этапе построена иерархическая структура поставленной задачи (рисунок 2).

На третьем этапе с помощью девятибалльной шкалы относительной важности (таблица 2) выставлены значения приоритетов каждому критерию, после чего, попарно сравнены критерии между собой, построена матрица парных сравнений критериев (таблица 3).

Таблица 2 - Девятибалльная шкала относительной важности

 | Степень важности | Описание | Пояснение | 1 | Равная важность | Сравниваемые стороны имеют одинаковые показатели при определении глобальной цели 
 | 3 | Умеренное превосходство | Есть некоторые основания предпочесть одну сторону другой
 | 5 | Значительное превосходство | Одна сторона обладает значительными преимуществами перед второй
 | 7 | Сильное превосходство | Имеются неопровержимые основания о превосходстве одной стороны другой по рассматриваемому показателю
 | 9 | Абсолютное превосходство | Превосходство одной стороны столь очевидно, что не может вызвать ни малейшего сомнения
 | 2, 4, 6, 8 | Промежуточные значения между соседними значениями шкалы | Ситуация, когда необходимо компромиссное решение

Для оценки относительной важности показателей МПС разработаны бланки экспертной оценки. В таблице 3 показан пример сравнения одного из критериев.

Таблица 3 – Бланк экспертной оценки

 | Важность по отношению к критерию | Оценка в баллах от 1 до 9 | Показатели МПС личного состава
 | Степень моральной и психологической готовности к действиям в условиях ЧП и ЧС |   |   | Осознание правомерности выполняемых действий 
 |   |   | Отношение к политическому курсу (идеологии) государства
 |   |   | Готовность к самопожертвованию 
 |   |   | Степень моральной и психологической готовности 
 |   |   | Уровень знаний, навыков и умений действовать в кризисных условиях 
 |   |   | Решительность в своих действиях
 |   |   | Эмоционально-волевой настрой
 |   |   | Степень МПУ
 |   |   | Состояние физического здоровья
 |   |   | Степень психологической саморегуляции

Используя данные экспертного опроса, заполняется таблица 4. В результате составлена обратно-симметричная матрица, у которой главная диагональ составлена из единиц.

Таблица 4 - Матрица парных сравнений некоторых из критериев

          На четвертом этапе решения задачи рассчитывается вес каждого критерия по формуле:

                                                                    (1)

где  - нормализованный вектор матрицы парных сравнений;

 - средняя геометрическая каждой строки матрицы;

 - сумма средних геометрических;

                                                       (2)

- произведение значений строки матрицы;

=                                                                (3)

Далее проведена проверка согласованности локальных приоритетов критериев путем вычисления трех характеристик: собственного значения матрицы парных сравнений , индекса согласованности ИС, отношения согласованности ОС.

                             (4)

ИС= ;                                                                                  (5)

ОС=                                                                                       (6)

где ПСС - показатель случайной согласованности, определяемый теоретически для случая, когда оценки в матрице представлены случайным образом. ПСС зависит только от размера матрицы.

Значения показателя случайной согласованности в зависимости от размера матрицы заносятся в таблицу 5.

Таблица 5 - Значение показателя случайной согласованности

 | Размер матрицы | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10
 | ПСС |   |   |   |   |   |   |   |   |   |  

Оценки в матрице считаются согласованными, то есть суждения являются однородными и логичными, если ОС≤10-15%, в противном случае их надо пересматривать. Результаты расчетов заносятся в таблицу 6.

Таблица 6 - Результаты расчетов локальных приоритетов критериев

 | № п/п | Критерии |  |  | ОС
 | 1. | Осознание правомерности выполняемых действий |   |   |  
 | 2. | Отношение к политическому курсу государства |  
 | 3. | Степень психологической само регуляции |  
 | 4. | Эмоционально-волевой настрой |  
 | 5. | Состояние физического здоровья |  
 | 6. | Уровень знаний, навыков и умений |  
 | 7. | Степень МПГ |  
 | 8. | Готовность к самопожертвованию |  
 | 9. | Решительность | 
 | 10. | Степень МПУ | 

Полученные нормализованные векторы матрицы парных сравнений критериев позволяют распределить критерии в определенном иерархическом порядке.

На пятом этапе по вышеприведенному математическому аппарату, проводится попарное сравнение альтернатив по каждому критерию и проверка согласованности суждений, используя оценку относительной важности альтернативы по каждому показателю МПС по разработанным бланкам.

Результаты расчетов МПС противоборствующих сторон заполняются в таблицу 7.

Таблица 7 - Результаты расчета МПС противоборствующих сторон по критерию «Осознание правомерности выполняемых действий».

 | Осознание правомерности выполняемых действий | Противоборствующие силы  | Личный состав
 | Противоборствующие силы |   | 
 | Личный состав   |   | 

И так далее по каждому критерию.

На заключительном шестом этапе выполняется синтез (линейная свертка) приоритетов на иерархии, путем суммирования произведений нормализованных векторов матрицы парных сравнений критериев на нормализованный вектор матриц парных сравнений альтернатив по каждому критерию.

В результате линейной свертки вычисляются приоритеты альтернатив относительно главной цели. Лучшей считается альтернатива с максимальным значением приоритета. Результаты расчетов заносятся в итоговую таблицу 8

Таблица 8 - Расчет глобального приоритета МПС противоборствующих сторон

 | Критерии | НВП критерия | НВП противоборствующих сторон | Приоритет МПС противоборствующих сторон
 | л/с | Противостоящие силы | л/с | Противостоящие силы | Осознание правомерности выполняемых действий  |   |   |   |   |  
 | Отношение к политическому курсу государства |   |   |   |   |  
 | Степень психической саморегуляции |   |   |   |   |  
 | Эмоционально-волевой настрой |   |   |   |   |  
 | Состояние физического здоровья |   |   |   |   |  
 | Уровень ЗНУ |   |   |   |   |  
 | Степень МПГ |   |   |   |   |  
 | Готовность к самопожертвованию |   |   |   |   |  
 | Решительность |   |   |   |   |  
 | Степень МПУ |   |   |   |   |  
 | Глобальный приоритет, например: | 0,687 | 0,323

Как видно из таблицы 8 наибольшее значение глобального приоритета МПС противоборствующих сторон по выбранным критериям имеет личный состав. Возможны и равные значения приоритетов некоторых критериев. Далее необходимо сформулировать выводы.

Таким образом, предлагаемая методика позволит:

1. Определить компетентность экспертов в области знаний основ МПО.

2. Выявить недостатки в реализации задач МПО посредством ее компонентов, которые являются видами направлений деятельности органов военного управления по ее организации. На основе выявленных недостатков скоординировать усилия органов военного управления на малоэффективных компонентах МПО СБД.

3. Установить истинное МПС и МПГ личного состава к СБД.

4. Оценить эффективность системы организации МПО СБД НГ.